Pentecostalismo Clásico

Las imágenes vívidas y el sorprendente simbolismo en Apocalipsis han llevado a visiones muy diferentes sobre cómo debe interpretarse y qué período de tiempo describe. En términos generales, hay cinco formas principales en las que las personas abordan el libro de Apocalipsis en relación con cómo y cuándo se cumplen sus profecías: pasado, presente, futuro, atemporal y una mezcla de los cuatro anteriores.

1. Vista preterista (pasado)

Este punto de vista sostiene que Apocalipsis es principalmente una profecía de los eventos que rodearon la destrucción de Jerusalén en el año 70 d.C. Hay dos ramas principales del preterismo: parcial (moderado) y completo (extremo o radical). R.C. Sproul, un preterista parcial, define el enfoque preterista: “Un punto de vista escatológico que ubica muchos o todos los eventos escatológicos en el pasado, especialmente durante la destrucción de Jerusalén en el año 70 d.C.” {3}

Los preteristas creen que Cristo regresó en el año 70 d.C. durante la destrucción de Jerusalén por los romanos. Sproul dice: “Los preteristas argumentan no solo que el reino es una realidad presente, sino también que en un evento histórico real la parusía [la venida de Cristo] ya ha ocurrido”.{4} Creen que Nerón era la bestia de Apocalipsis 13; que los juicios del sello, la trompeta y la copa eran juicios contra el Israel infiel; que Babilonia en Apocalipsis 17-18 era Jerusalén; y que Apocalipsis 19 describe la venida de Jesús en el año 70 d. C. para destruir Jerusalén.

La distinción principal entre preteristas parciales y completos es que los preteristas parciales, aunque mantienen que la mayor parte del Apocalipsis se cumplió en el pasado, todavía creen en una futura segunda venida de Cristo. Los preteristas completos creen que todas las profecías, incluidas las relacionadas con la segunda venida y la resurrección de los creyentes, son eventos pasados. Ven la resurrección como espiritual. Según este punto de vista, estamos más allá del milenio y actualmente estamos en el cielo nuevo y la tierra nueva. Los preteristas completos no saben si hay un final para la historia. Al rechazar las verdades bíblicas ortodoxas sobre la segunda venida de Cristo, la resurrección corporal y el juicio final, los preteristas plenos quedan fuera del alcance del cristianismo ortodoxo.

Cuando los preteristas defienden su punto de vista, se apoyan en gran medida en las declaraciones de «tiempo» en Apocalipsis, como «pronto» (1:1) y «a la mano» (1:3). Argumentan que estas palabras exigen el cumplimiento de las profecías en Apocalipsis poco después de que se escribió el libro. Ellos fechan que la escritura de Apocalipsis tuvo lugar alrededor del año 65 d.C.

Si bien hay muchos problemas con el preterismo, dos se destacan como particularmente indefendibles. Primero, cuando los proponentes de este punto de vista tratan de relacionar y limitar los eventos catastróficos globales descritos en Apocalipsis al período que condujo a la caída de Jerusalén, no pueden permanecer consistentemente literales en su interpretación del texto bíblico. A medida que avanzan en Apocalipsis, con frecuencia cambian entre espiritualizar y alegorizar el texto o tomarlo literalmente. Cuando el texto de la Palabra de Dios no se ajusta a lo que realmente sucedió en el año 70 d.C., abandonan la interpretación literal.

En segundo lugar, como se discutirá en la Parte 2 de este libro, existe una fuerte evidencia de que el Apocalipsis fue escrito en el 95 dC por Juan; por lo tanto, no puede ser una profecía sobre eventos que ocurrieron 25 años antes en Jerusalén. Si es cierto que Apocalipsis fue escrito en el 95 d.C., entonces eso sirve como un golpe mortal para el punto de vista preterista.

2. Visión historicista (presente).

Esta visión, que comenzó con Joaquín de Fiore en el siglo XII, interpreta el Apocalipsis como un panorama o descripción general de toda la era de la iglesia. Este punto de vista era muy común entre los reformadores en el momento de la reforma protestante. Lo llevaron a cabo John Wycliffe, John Knox, William Tyndale, Martin Luther, John Calvin, Sir Isaac Newton, George Whitefield, Charles Spurgeon y Matthew Henry. Sin embargo, muy pocos mantienen este punto de vista en la actualidad. El problema clave del historicismo es que hay poco acuerdo sobre a qué se refieren los símbolos en Apocalipsis y, por lo tanto, sobre lo que significa el libro.

3. Visión idealista (atemporal).

El idealismo, también conocido a veces como el enfoque espiritual, «no busca el cumplimiento individual o específico de las profecías del Apocalipsis en el sentido natural», sino que cree «sólo que se describen las lecciones y los principios espirituales (que pueden encontrar una expresión recurrente en la historia) simbólicamente en las visiones”.{5} Para los idealistas, los símbolos en Apocalipsis representan la lucha constante entre el bien y el mal y enseñan principios ideales e intemporales para inspirar a los creyentes mientras soportan los reveses y el sufrimiento de la vida.

Según este punto de vista, los grandes temas del triunfo del bien sobre el mal, de Cristo sobre Satanás, de la vindicación de los mártires y la soberanía de Dios se desarrollan a lo largo de Apocalipsis sin referencia necesaria a eventos históricos únicos. Las batallas en Apocalipsis pueden verse como una referencia a la guerra espiritual, a la persecución de los cristianos o a la guerra natural en general a lo largo de la historia. La bestia del mar puede identificarse como la oposición política de inspiración satánica a la iglesia en cualquier época, y la bestia de la tierra como la oposición de la religión pagana o corrupta al cristianismo. La Ramera representa la iglesia comprometida o la seducción del mundo en general. Cada sello roto o trompeta que suena representa alguna realidad (hambruna, guerra, desastre natural) que ocurre en la historia de manera recurrente como parte de la realización soberana del propósito de Dios en la historia.{6}

El idealismo surgió del método alegórico de interpretar las Escrituras, sostenido por Orígenes y Clemente, y ganó fuerza a través de la visión amilenial de Agustín. Este es probablemente el punto de vista predominante hoy en día entre los estudiosos.

El principal atractivo del idealismo parece ser el deseo de sus defensores de relatar el mensaje del libro a los lectores de todos los períodos de la historia. Sin embargo, esta aspiración se ve compensada por la incapacidad del idealismo para dar un significado concreto a los símbolos del libro. Ésta es una deficiencia grave. El libro de Apocalipsis está lleno de símbolos, pero estos símbolos se refieren a cosas que son literales. Tienen referentes literales (ver, por ejemplo, la explicación que aparece en Apocalipsis 1:20). La visión idealista no tiene un ancla interpretativa que ayude a mantener unida la Revelación. Esta visión está extremadamente centrada en el lector y no está ligada al significado original del texto. El significado se convierte en un objetivo en movimiento. Además, si el propósito de Apocalipsis es enseñar principios atemporales mediante el uso de símbolos, ¿qué principios atemporales debemos extraer de este libro? ¿Son realmente relevantes?. El idealismo no es una guía confiable del significado de Apocalipsis.

4. Visión futurista (futuro).

Los futuristas interpretan Apocalipsis 4-22 como una descripción de personas y eventos reales que aún no han aparecido en la escena mundial. Muchas de las luminarias de la iglesia primitiva adoptaron una visión futurista: Justino Mártir, Ireneo, Hipólito y Victorino. Algunos futuristas contemporáneos son John Walvoord, John MacArthur, Charles Ryrie, Tim LaHaye, J. Dwight Pentecost y Thomas Ice.

Una de las principales objeciones a la visión futurista es que «quita el Apocalipsis de su escenario original de modo que el libro tiene poco significado para la audiencia original».{7} ¿Los eventos descritos en él no ocurrirían hasta más de 2000 años en el futuro?.

Hay dos respuestas a esta objeción. Primero, se podría hacer el mismo argumento sobre cientos de profecías del Antiguo Testamento. Por ejemplo, las profecías de Isaías sobre la venida del Mesías, como el nacimiento virginal en 7:14, fueron escritas 700 años antes de su nacimiento. La profecía de Miqueas sobre el lugar de nacimiento del Mesías en Belén (en Miqueas 5:2) también fue escrita unos 700 años antes de su venida. Muchas de las predicciones de Daniel no se cumplieron durante siglos, y algunas de las profecías de Daniel, escritas hace más de 2500 años, todavía no se han cumplido en la actualidad.

Todas estas profecías del Antiguo Testamento eran relevantes en el momento en que se dieron porque los lectores no sabían cuándo se cumplirían. Del mismo modo, los creyentes de Asia Menor que recibieron por primera vez el libro de Apocalipsis no sabían que estos eventos no se cumplirían durante más de 2000 años. Creían que las profecías muy bien podrían tener lugar durante su vida. Y cada generación subsiguiente que ha leído y estudiado Apocalipsis ha vivido con la esperanza de que las profecías que contiene puedan cumplirse en su generación. No saber cuándo sucederán estos eventos los hace relevantes para todas las generaciones.

Creo que el enfoque futurista es muy superior a los otros puntos de vista. Es el único punto de vista que sigue consistentemente los principios de interpretar las Escrituras literalmente. Además, tiene sentido que el libro final de la Palabra de Dios se centre en el futuro y nos diga cómo todo sale finalmente al final, tal como Génesis nos dijo cómo empezó todo. El maestro de la Biblia Ed Hindson resume el enfoque futurista de esta manera:

«El Apocalipsis revela el futuro. Es la hoja de ruta de Dios para ayudarnos a comprender hacia dónde se dirige la historia humana. El hecho de que señale el tiempo del fin está claro a lo largo de todo el libro. Sirve como la consumación final de la revelación bíblica. Nos lleva desde el siglo I hasta el siglo pasado. De la persecución al triunfo. De la iglesia en lucha a la esposa de Cristo. De Patmos al paraíso».{8}

5. Vista ecléctica (mezcla).

Este es un enfoque más nuevo de Apocalipsis que intenta combinar los otros cuatro puntos de vista para maximizar sus fortalezas y minimizar sus debilidades.{9} Algunos de los eclécticos más prominentes son Greg Beale, G.R. Beasley-Murray y Craig Keener. Los defensores de este punto de vista buscan comprender el mensaje a la audiencia original y tomar nota especial del contexto histórico-cultural de Apocalipsis. También reconocen que algunos de los eventos se cumplirán en la consumación final. Aunque afirman ser eclécticos, me parece que la mayoría de los que adoptan este enfoque todavía se inclinan principalmente hacia el idealismo.

La fuerza de esta visión es su deseo de evitar las debilidades de algunas de las otras posiciones y presentar un enfoque equilibrado. Sin embargo, creo que sus inclinaciones idealistas lo dejan abierto a los mismos patrones subjetivos e inconsistentes de la interpretación que plagan la visión idealista. Cuando se tienen en cuenta todos los factores, creo que la visión futurista proporciona la mejor explicación para una comprensión clara y coherente de Apocalipsis. Este es el enfoque adoptado a lo largo de este libro.

– Mark Hitchcock

101 RESPUESTAS A PREGUNTAS SOBRE EL LIBRO DE APOCALIPSIS

Bibliografía.

3. R.C. Sproul, The Last Days According to Jesus (Grand Rapids: Baker, 1998), 228.

4. Sproul, The Last Days According to Jesus, 24.

5. Steve Gregg, ed. Revelation: Four Views (Nashville: Thomas Nelson, 1997), 43.

6. Gregg, ed. Revelation: Four Views, 44.

7. J. Daniel Hays, J. Scott Duvall, and C. Marvin Pate, Dictionary of Biblical Prophecy and End Times (Grand Rapids: Zondervan, 2007), 172.

8. Ed Hindson, Approaching Armageddon (Eugene, OR: Harvest House, 1997), 28.

9. Grant R. Osborne, Revelation, Baker Exegetical Commentary of the New Testament, ed. Moises Silva (Grand Rapids: Baker Academic, 2002), 21.