Pentecostalismo Clásico

Por: Richard Ellis.

En el libro «God, Creation, and Providence in the Thought of Jacob Arminius» (Dios, creación y providencia en el pensamiento de Jacob Arminius), publicado en 1991, Richard Muller parece sugerir que Arminius comenzó sus disputas privadas durante sus años de profesor (1603-1609). Esto también es apoyado por Bangs, y como tal, la explicación de Muller parece derivar de las conclusiones de Bangs. Muller escribe:

«Como indica Bangs, la hipótesis de James Nichols sobre el origen temprano de las disputas privadas (1599ss), durante el pastorado de Arminio en Amsterdam, es seguramente incorrecta». (págs. 50-51)

Además, Richard Muller afirma incluso que las disputas privadas de Arminio fueron escritas probablemente en segundo lugar, si no paralelamente a sus disputas públicas.

Afortunadamente, gracias al trabajo realizado por W. Stephen Gunter y Stuart Clarke tenemos pruebas suficientes para rechazar ciertos aspectos de la afirmación de Muller. Por lo menos, hay pruebas suficientes para demostrar que partes de las disputas privadas de Arminio fueron escritas antes de su nombramiento como profesor en 1603 – y por lo tanto un prolegómeno para la fe cristiana estaba en la mente de Arminio mucho antes de lo que sugiere Muller.

Como Gunter nos documenta:

«Basándose en la correspondencia de Arminio con Uytenbogaert, Clarke argumenta que los estudiosos anteriores se equivocaron al suponer que las «Disputaciones privadas» se iniciaron durante sus años en Leiden, quizás incluso en 1607. Esta cuestión es potencialmente mucho más que una simple corrección cronológica. En 1599, Arminius escribió al confiado Uytenbogaert:

«Me estoy ocupando en construir un orden para una Sinopsis de Lugares Comunes en Divinidad; he determinado releer a todos tratados sobre la Divinidad antiguos y modernos que están a la mano y que se pueden obtener. … Estoy haciendo un comienzo con la Doctrina de Dios, que es el primero en orden y dignidad en la teología. En ella consideraré tanto la naturaleza como las personas» (Carta a Uytenbogaert, 15 de febrero de 1599)

Poco después señala en una carta a Uytenbogaert, fechada el 10 de junio, que incluye un breve resumen de su Sinopsis. Esta temprana datación de las formulaciones teológicas fundacionales de las «Disputaciones privadas» significa, como mínimo, que el pastor Arminio estuvo redactando composiciones teológicas formales y sistemáticas durante varios años antes de su llegada como profesor a Leiden».

Por lo tanto las palabras sobre la promoción de la obra de Calvino, de parte de Arminio, proceden de sus años de profesor en 1607, cuando Arminio fue acusado de decir a sus alumnos que leyeran obras de los jesuitas. La cita proviene por tanto de una carta escrita por Arminius a Sebastian Egbertszoon (Burgomaestre en Amsterdam) para acallar cualquier falsedad/rumor. Arminio escribe: «Lejos de esto, después de la lectura de las Escrituras, que yo inculco enérgicamente, y más que cualquier otro (como toda la universidad, de hecho, la conciencia de mis colegas atestiguará) recomiendo que se lean los Comentarios de Calvino, a quien ensalzo en términos más elevados de lo que el propio Helmichius, como me confesó, jamás lo hizo.  Pues afirmo que, en la interpretación de las Escrituras, Calvino es incomparable y que sus Comentarios son más valiosos que todo lo que se nos ha transmitido en los escritos de los Padres, hasta el punto de que le concedo un cierto espíritu de profecía en el que se distingue por encima de los demás, es más, por encima de todos».  Así que, dado el contexto de tales declaraciones – 1607, es seguro asumir que incluso si Arminio cambió de opinión a principios de la década de 1590, no veo ninguna razón para usar esta declaración para probar que Arminio era calvinista, ya que esta declaración habría sido hecha después de su rechazo del supralapsarianismo/infralapsarianismo. A su vez, como se ha dicho anteriormente, supongo que se podría decir que los puntos de vista de Arminio no eran fijos (como lo demuestra la fecha temprana de sus disputas privadas), y que siempre estaba trabajando en refinar las cosas. Esto está muy lejos de decir que las opiniones de Arminio sobre la predestinación y la elección cambiaron radicalmente más tarde en su vida. Como se ha mencionado, Bangs nos da buenas razones para pensar que Arminio nunca mantuvo un punto de vista supra/infralapsario. Esto no quiere decir que Arminio no fuera reformado. Hay buenas razones para pensar que el título de reformado es apropiado para Arminio, pero no el de «calvinista».

Fuentes:

-W. Stephen Gunter, Arminius and His Declaration of Sentiments: An Annotated Translation with Introduction and Theological Commentary, págs. 162-163.

(Arminio y su declaración de sentimientos, una traducción anotada con un comentario teológico).