Dispensacionalismo tradicional

Por: James I. Fazio (PhD, Queen’s University Belfast) es decano académico y profesor de Estudios Bíblicos en el Southern California Seminary de El Cajón, California.

Introducción

El dispensacionalismo es un marco bíblico-teológico para entender los diversos tratos de Dios con la humanidad a lo largo de la historia. A veces denominado filosofía de la historia,^[1]el dispensacionalismo sostiene que Dios ha tratado con la humanidad sobre la base de diferentes mayordomías o administraciones divinamente expresadas, también llamadas dispensaciones. Como tales, los dispensacionalistas son conocidos por enmarcar su comprensión de las Escrituras en torno a aquellos elementos identificables que sirven para distinguir una dispensación de otra. En particular, el Dispensacionalismo Tradicional (DT), quizás más que otras formas, mantiene el énfasis en las distinciones expresadas en las páginas del texto bíblico. Aunque los cristianos a lo largo de la historia de la Iglesia han reconocido cada una de las distinciones que caracterizan la teología dispensacional, el marco dispensacional se remonta con frecuencia a John Nelson Darby (1800-1882), que ha sido ampliamente considerado como el fundador del dispensacionalismo^[2].

Sin embargo, el dispensacionalismo no es el producto de un solo hombre, como es típico de muchos sistemas teológicos y (o) denominaciones, como el calvinismo, el arminianismo, el luteranismo, el wesleyanismo, etc.^[3] Debido a esto, el dispensacionalismo no está definido singularmente. Como ha dicho un escritor dispensacional: «El dispensacionalismo no es monolítico, sino que es una tradición diversa y en desarrollo»^[4]Al igual que otros sistemas teológicos, existe un espectro de pensamiento dispensacional. Por lo tanto, debido a la gama de variaciones que existen dentro de la tradición dispensacional, la designación «dispensacionalismo tradicional» se utiliza aquí para describir la expresión particular que se extendió por Norteamérica en la mayor parte del siglo XX.

Algunos también se han referido a esta misma tradición como «dispensacionalismo clásico»^[5], mientras que otros han preferido una distinción más matizada. Es útil un refinamiento, refiriéndose a las primeras iteraciones predominantes en torno al cambio de siglo como «clásicas», y etiquetando la variación de mediados del siglo XX, común a Charles C. Ryrie, John F. Walvoord y J. Dwight Pentecost, como «revisada».^[6] En ocasiones, algunos de estos últimos eruditos han preferido el término «normativo» para describir esta forma tradicional o revisada de dispensacionalismo^[7]. Sin embargo, todos los teólogos han reconocido una diferencia entre el DT y la variante que surgió a finales de la década de 1980, popularizada por Darrell Bock, Craig Blaising y Robert Saucy, conocida como «Dispensacionalismo progresivo». Esta distinción esencial se mantiene debido al hecho de que el dispensacionalismo progresivo desdibuja algunos de los principios cardinales de la teología dispensacional tradicional, incluyendo la diferenciación entre el Reino Davídico y el Reino de los Cielos.^[9] Además, el dispensacionalismo progresivo ha intercambiado los sellos tradicionales del arreglo dispensacional de la historia en torno a los temas de la responsabilidad, la prueba, el fracaso y el juicio, con un esquema reduccionista que consiste en tres o cuatro épocas sucesivas^[10].

Sin embargo, en el panorama evangélico actual -por no hablar del espectro cristiano más amplio- el dispensacionalismo, en cualquiera de sus variantes, se ha convertido en objeto de burla o, como ha dicho un académico, en un sistema teológico que muchos le huyen.^[11] Durante las últimas décadas, los vientos del cambio han cambiado y el dispensacionalismo ha sido abiertamente despreciado por la academia^[12] A finales del siglo pasado, Ryrie abrió su clásico libro Dispensacionalismo con un capítulo titulado «Dispensacionalismo – ¿Ayuda o herejía? «Más que un título sensacionalista o un titular de reclamo, el título refleja una preocupación real con la que teólogos bienintencionados han luchado genuinamente^[14] Aunque vale la pena señalar que varias de las críticas que se han dirigido contra el dispensacionalismo han surgido de distorsiones perpetuadas por sus detractores. Un buen ejemplo de ello es el error tan repetido de que el dispensacionalismo enseña diferentes modos de salvación a través de las dispensaciones^[15]. Sin embargo, tales caracterizaciones erróneas persisten, no porque los críticos se hayan esforzado intencionadamente en tergiversar esta perspectiva teológica, sino por una tendencia dentro del mundo académico a marginar la voz dispensacional tradicional y evitar dar a sus seguidores un «sitio en la mesa». A la luz de esta tendencia, estoy especialmente agradecido por la oportunidad de contribuir a este debate y me esforzaré, por la gracia de Dios, en ofrecer una representación sucinta pero completa del marco teológico evangélico protestante conocido como dispensacionalismo tradicional.

Distintivos y supuestos

El supuesto más importante del DT se refiere a su método hermenéutico. Los dispensacionalistas están comprometidos con una aplicación coherente de la interpretación gramatical-histórica normal de las Escrituras. De esta convicción principal se derivan todos los demás distintivos del dispensacionalismo. Entre estos distintivos se incluyen (1) la ordenación de la historia bíblica según mayordomías o «dispensaciones» dispuestas divinamente, (2) una clara distinción entre los pueblos de Dios (en particular, Israel y la Iglesia), y (3) una sólida expectativa escatológica previa a la tribulación que anticipa la restauración de Israel a Dios y el establecimiento de un reino milenario terrenal literal. En consecuencia, el dispensacionalismo tradicional puede entenderse como una forma de fundamentalismo cristiano, en la medida en que cada una de sus convicciones se deriva de una interpretación prima facie o «literal» de las Escrituras. A continuación, abordaré las distintas convicciones enumeradas anteriormente, que resultan de una lectura natural de las Escrituras. Después, volveré sobre el método hermenéutico del que se derivan estos tres distintivos.

Dispensaciones divinamente dispuestas

En primer lugar, el dispensacionalismo se caracteriza por su comprensión de la historia bíblica en torno al motivo de las dispensaciones divinamente dispuestas. Este elemento del DT se pasa por alto con demasiada frecuencia, pero es un eslabón importante del sistema. Estas dispensaciones, que dan nombre al sistema, sirven para delinear las diversas responsabilidades del hombre hacia Dios. Típicamente, el DT ha enumerado siete de estos arreglos. El esquema dispensacional más ampliamente reconocido incluye: (1) Inocencia-desde la semana de la creación hasta la caída, (2) Conciencia-desde la caída hasta el diluvio, (3) Gobierno Humano-desde el diluvio hasta el llamado de Abraham, (4) Promesa-desde el llamado de Abraham hasta el Monte Sinaí, (5) Ley-desde el Monte Sinaí hasta Cristo, (6) Gracia-desde Pentecostés hasta el rapto, y (7) Reino-desde el Regreso de Cristo hasta el Milenio.^[16] Sin embargo, los dispensacionalistas tradicionales se han apresurado a señalar que el número de dispensaciones que uno percibe en el texto bíblico no es lo que define a un dispensacionalista^[17]No obstante, el número siete tiende a tener significado para muchos dispensacionalistas.

Independientemente de las variaciones que puedan existir entre las disposiciones dispensacionalistas que conducen al presente,^[18]existe un consenso abrumador en lo que respecta a las dispensaciones presente y futura. Los dispensacionalistas tradicionales sostienen que la era de la Iglesia es la penúltima dispensación, y que todas las dispensaciones anteriores culminarán en el futuro reino milenario. Aunque esto podría bastar para dilucidar la ordenación de la historia que hacen los dispensacionalistas sobre la base de dispensaciones sucesivas, queda un punto que conviene aclarar: los dispensacionalistas se adhieren a la noción de que a lo largo de la historia humana Dios ha actuado de diversas maneras con respecto a cada una de sus distintas administraciones. El propio uso del término «casa», como marco para entender la relación de Dios con la humanidad, plantea la cuestión de las diferentes mayordomías, administraciones o economías. Esto se debe a que la palabra griega oikonomia, de la que deriva la palabra «dispensación», transmite la idea de administración doméstica^[19]. Entre sus diversas apariciones a lo largo del Nuevo Testamento, Jesús fue quien la utilizó con mayor frecuencia, mientras que Pablo la aplicó teológicamente en el sentido de «la dispensación de la gracia de Dios» (Ef 3:2) y «la dispensación de la plenitud de los tiempos» (Ef 1:10).^[20] De acuerdo con el uso apostólico, los dispensacionalistas han enmarcado su comprensión de la historia bíblica en torno a estas mayordomías divinamente designadas, más que en torno a un motivo pactal como el concebido por los reformadores protestantes.

Esto no quiere decir que los dispensacionalistas no tengan en cuenta los pactos bíblicos. De hecho, los pactos de las Escrituras ocupan un lugar más destacado en la filosofía de la historia de los dispensacionalistas que en la de los pactalistas^[21]. Sin embargo, los dispensacionalistas perciben la historia bíblica -pasada y futura- de acuerdo con economías divinamente organizadas, que están, al menos en parte, marcadas por los pactos bíblicos. Aquí se hace hincapié en los pactos explícitamente revelados de la Biblia, en contraposición a los pactos teológicos implícitos que a menudo considera el teólogo del pacto. No obstante, los pactos teológicos reformados no son necesariamente antitéticos a una ordenación dispensacional de la historia. De hecho, algunos de los primeros dispensacionalistas se esforzaron por reconciliar los pactos teológicos con las dispensaciones^[22]. Sin embargo, la filosofía dispensacional tradicional de la historia se caracteriza por la interacción de Dios con sus diversas casas sobre la base de sucesivas mayordomías o dispensaciones. Como tal, excluye la abstracción de un motivo de alianza que defina el trato de Dios con la humanidad.

Distinción de administraciones

Esto nos lleva al segundo rasgo que caracteriza al dispensacionalismo tradicional: la identificación de Israel y la Iglesia como dos administraciones distintas. Los dispensacionalistas sostienen que Dios tiene un programa para Israel y otro para la Iglesia; de hecho, también perciben un tercer programa distinto para los gentiles^[23]. Además, los dispensacionalistas tradicionales consideran a la Iglesia como una especie de «paréntesis» en el programa de Dios para Israel. La Profecía de las Setenta Semanas de Daniel (Dn 9:24-27) tiene una relevancia particular en la formación de la comprensión dispensacionalista a este respecto. Se entiende que la dispensación actual de la Iglesia tiene lugar en el intervalo entre la semana sesenta y nueve y la setenta del calendario profético de Daniel. Esto está respaldado por la revelación de Dios de que se determinaron setenta períodos de siete años para el pueblo de Israel (Dan 9:24), los siete últimos de los cuales se prevé que se resuelvan en la semana de la tribulación (Dan 9:27; Ap 6-16). Este acontecimiento aún futuro también es conocido por los profetas del Antiguo Testamento como «el tiempo de las angustias de Jacob» (Jer 30:7; Dan 12:1).

Premilenialismo pretribulacional

Esto desemboca en la tercera característica distintiva del dispensacionalismo tradicional, a saber, la expectativa escatológica de que la Iglesia será raptada antes de la tribulación de siete años, después de la cual Israel será restaurado a Dios cuando Cristo regrese a Jerusalén con sus santos resucitados para establecer su Reino Mesiánico. El DT está tan apegado a la escatología pretribulacional, que el punto de vista se conoce comúnmente como «premilenialismo dispensacional», en oposición a otros puntos de vista premilenialistas con diferentes expectativas con respecto al momento del rapto en relación con la tribulación. Es aquí, con respecto a la clara importancia del rapto pretribulacional de la Iglesia, donde la influencia de Darby es más prominente. Los esfuerzos exegéticos de Darby proporcionaron a los dispensacionalistas el andamiaje teológico sobre el que convergen multitud de convicciones dispensacionalistas. Sin introducir nada nuevo, Darby codificó un marco claramente dispensacional que es conocido por (1) una filosofía de la historia que reconoce las dispensaciones divinamente designadas por Dios, (2) un claro reconocimiento de los distintos pueblos de Dios, y (3) una expectativa escatológica dispensacional-premilenial que anticipa el rapto de la Iglesia antes de la tribulación, la restauración de Israel y el establecimiento de un reino milenario terrenal literal. Por estas razones, Darby ha sido etiquetado a menudo como el padre del dispensacionalismo moderno.

Aun así, conviene repetir que estas creencias han sido objeto de mucho debate y burla, sobre todo en los últimos años. Los críticos sostienen que el DT es demasiado literalista en su interpretación de la Biblia, y que su estricta separación entre Israel y la Iglesia no está respaldada por el texto bíblico. Otros han cuestionado la idea de un rapto previo a la tribulación o de un futuro reino literal de Dios. Sin embargo, los dispensacionalistas se aferran firmemente a estas creencias, estando plenamente convencidos de ellas a partir de una lectura fundamentalista de las Escrituras. Un resultado desafortunado es el escarnio y la marginación, en gran medida por parte del mundo académico, que se derivan de identificarse con tales convicciones. Sin embargo, un número cada vez mayor de intérpretes bíblicos que emplean el enfoque dispensacionalista de las Escrituras rehúyen la etiqueta «dispensacional», aunque no por ello dejan de adherirse a la mayoría de estos mismos principios, si no a todos. Por lo tanto, el DT sigue manteniendo una fuerte presencia en muchos círculos evangélicos, aunque no se la denomine abiertamente.

Hermenéutica

Como ya se ha dicho, el método gramatical-histórico de interpretación es el eje del pensamiento dispensacional. Aunque esta hermenéutica protestante no es en modo alguno exclusiva del dispensacionalista tradicional, la coherencia con que se aplica a toda la Escritura sigue siendo un sello distintivo de la hermenéutica dispensacionalista. La frase idiomática «si el sentido llano tiene perfecto sentido no busques otro sentido» ha sido el mantra de muchos intérpretes dispensacionalistas. Aunque este coloquialismo corre el riesgo de ser demasiado simplista, capta la esencia del enfoque hermenéutico dispensacionalista. Al igual que sus homólogos evangélicos, los dispensacionalistas recurren a la Escritura para interpretar la Escritura -o lo que a veces se denomina la analogía de la fe-, donde los textos claros y las expresiones repetidas se utilizan para dilucidar lo más oscuro. Sin embargo, el punto más matizado en relación con el enfoque dispensacional de la hermenéutica es que el dispensacionalista presta especial atención al concepto de revelación progresiva; es decir, que Dios ha hablado en diferentes momentos y de diversas maneras (Heb 1:1), y que este hablar se ha revelado progresivamente a lo largo del tiempo desde el Génesis hasta el Apocalipsis. Es útil desgranar este método hermenéutico antes de pasar a las implicaciones que se derivan de esta noción de revelación progresiva.

Hermenéutica gramatical-histórica

Los dispensacionalistas tradicionales se adhieren al método gramatical-histórico de interpretación bíblica que se propone descubrir el significado original y la intención del autor bíblico. Este descubrimiento se hace analizando inductivamente la estructura gramatical y el contexto histórico del texto en cuestión. El proceso incluye la exégesis de la gramática y la sintaxis del griego, el hebreo y el arameo, con el fin de discernir el significado de las palabras y frases individuales tal como se empleaban en la época en que se escribió el texto, teniendo en cuenta al mismo tiempo el estilo literario y la estructura del texto. Además, este enfoque presta especial atención al entorno histórico de la época en que se escribió el texto -incluido el contexto social, cultural y político-, así como a la audiencia a la que se dirigía el autor y el propósito que perseguía al escribirlo. Todos estos factores informan al dispensacionalista en su búsqueda por descubrir el significado original del autor. La comprensión de las Escrituras del dispensacionalista tradicional está, por tanto, profundamente anclada en una hermenéutica gramatical-histórica protestante.

Aunque puede ser conveniente etiquetar el método interpretativo de los dispensacionalistas tradicionales con el término «literal», se corre el riesgo de caracterizar erróneamente la metodología en cuestión. Los dispensacionalistas tradicionales no se adhieren a un literalismo de madera estricto que no tenga en cuenta los géneros literarios y las figuras retóricas utilizadas en toda la Biblia^[24], sino que aplican sistemáticamente la hermenéutica gramatical-histórica a todos los diversos géneros de la Escritura, desde el Génesis hasta el Apocalipsis. En consecuencia, el dispensacionalista leerá el relato de la creación de Génesis 1-3 y entenderá que Adán y Eva fueron dos personas literales, creadas por Dios en el sexto día de la semana de la creación, que cayeron ante la tentación de la serpiente que trajo la muerte a la raza humana. Por pedante que pueda parecer esta lectura a los lectores eruditos no dispensacionalistas, el dispensacionalista no se siente obligado a capitular ante una interpretación alternativa simplemente porque un seminario de eruditos escépticos se haya reunido y haya llegado a un consenso. Esto no quiere decir que los dispensacionalistas se aferran únicamente a la RV60 para deducir el significado del texto bíblico^[25]; al contrario, la exégesis rigurosa en las lenguas originales de la Escritura es lo que principalmente informa la comprensión de la Escritura por parte del dispensacionalista. Esto tampoco significa que los dispensacionalistas ignoren las tendencias actuales de la erudición bíblica. Por el contrario, simplemente siguen un principio de priorización bíblica, en el que el lenguaje llano de la Escritura prevalece sobre el consenso de los concilios humanos, ya sean pasados o presentes.

Priorización del texto bíblico

Para los dispensacionalistas, esta priorización bíblica se expresa de varias maneras diferentes. En primer lugar, debe preferirse el significado más perspicuo de las Escrituras a la tradición eclesiástica o los compromisos eclesiásticos. En consecuencia, los dispensacionalistas tienden a ser no confesionales, apegarse a cierto credo a cierta tendencia denominacional. En segundo lugar, el lenguaje de las Escrituras es importante y refleja expresiones verbales deliberadas de la mente divina, a las que los lectores deberían prestar la máxima atención. Por lo tanto, la tendencia dispensacional es preferir el uso de términos bíblicos reales de acuerdo con la forma en que aparecen en el texto bíblico en lugar de cómo se utilizan en el lenguaje litúrgico o popular. Debido a esto, la noción de pactos del dispensacionalista tenderá a limitarse sólo a aquellos que están expresamente identificados en las Escrituras. Del mismo modo, el dispensacionalista tiende a considerar cuestiones de soteriología a partir de textos como Romanos 3:28 y 8:28-30 directamente, en lugar de apelar a los reformadores protestantes, como Lutero y Calvino. De este modo, el dispensacionalista apela principalmente a las Escrituras, mientras que la tradición eclesiástica queda relegada a un estatus más reducido que el que los seguidores de otras tradiciones reformadas podrían sentirse cómodos concediéndole.

Desde la publicación original de Ryrie, Dispensacionalismo hoy (1965), el DT se ha caracterizado en gran medida por la condición sine qua non que ofrecía en ella. Los tres puntos indispensables, que él percibía como fundamentales y determinantes para el dispensacionalismo, incluyen (1) la distinción entre Israel y la iglesia, (2) la aplicación coherente de una hermenéutica literal, y (3) el reconocimiento de que la gloria de Dios sirve como su propósito subyacente para la historia.

Revelación progresiva

En tercer lugar, aunque esto sirve para distinguir la orientación del dispensacionalista hacia la Escritura, la característica más matizada de la hermenéutica del dispensacionalista se refiere a la forma en que Dios se ha revelado gradualmente a la humanidad. En consonancia con la idea de que Dios ha revelado diferentes aspectos de su plan para la humanidad a lo largo de las diversas dispensaciones, la revelación progresiva sostiene que Dios ha ido revelando su verdad a la humanidad a lo largo del tiempo, culminando en la revelación definitiva de Jesucristo. Al igual que cada dispensación tiene características y requisitos únicos sobre cómo los seres humanos deben relacionarse con Dios y vivir según su voluntad, la revelación de Dios de su plan para la humanidad también ha progresado con el tiempo, y cada dispensación se ha basado en la anterior. Por ejemplo, la Ley fue dada a la nación de Israel a través de Moisés en la dispensación anterior, mientras que la gracia de Dios mediante la fe en Jesucristo es el centro de la dispensación actual (véase Romanos 9:4; compárese con 3:21-22). Así pues, la Ley mosaica sirvió como introducción preliminar a Cristo, de forma similar a como un tutor utilizará principios rudimentarios para guiar a un joven hacia una comprensión madura (Gal 3:23-25). Aunque esta fe ha sido experimentada preliminarmente por la Iglesia -siendo un pueblo único, ni judío ni gentil, sino una nueva creación (Gal 3:28; Ef 2:11-15)- será realizada por Israel en la próxima dispensación, cuando por fin las ramas silvestres que han sido injertadas en el tronco hayan sido desgajadas y las ramas naturales que habían sido eliminadas sean injertadas de nuevo. Según Pablo, esto es para que «cuando haya entrado todo el número de los gentiles… todo Israel se salvará» (Rom 11:25-26).

Debido a este concepto de revelación progresiva, el dispensacionalista tradicional aplicará el principio de interpretar las Escrituras basándose en el entendimiento esencial de que el Nuevo Testamento se construye sobre los cimientos establecidos por el Antiguo Testamento. Esta es una distinción fundamental en la hermenéutica dispensacional. En lugar de reinterpretar el Antiguo Testamento sobre la base de una comprensión desarrollada del Nuevo Testamento, el dispensacionalista tradicional interpretará la revelación posterior sobre la base de lo que se reveló previamente a través de la revelación anterior. De este modo, la revelación posterior puede ofrecer una nueva visión y una comprensión más profunda de la revelación anterior, pero no sobrescribe ni cambia el significado de lo que Dios divulgó a las generaciones anteriores. Este matiz hermenéutico de leer el Nuevo Testamento a la luz del Antiguo contrasta con la práctica de leer el Nuevo Testamento dentro del Antiguo. En lenguaje común, los dispensacionalistas han expresado este principio diciendo que «un texto nunca puede significar lo que nunca significó». Otra forma de decir esto es que un texto no puede violar el significado que se le asignó en su recepción original. Esto significa que un texto no puede tener un significado ampliado o más completo, o lo que los hermenéuticos han denominado sensus plenior. En efecto, un texto puede tener un significado ampliado, pero no puede violar el significado original. Por lo tanto, el dispensacionalista sostiene que la promesa de Dios de la tierra a Israel, por ejemplo, no puede satisfacerse de otra manera que no sea concediendo dicha tierra, cuyos límites Dios delimitó expresamente, a aquellos a quienes prometió que la recibirían. Así, sabiendo que Israel nunca ocupó esa tierra y que es imposible que Dios mienta (Heb 6:18), el dispensacionalista tiene toda la seguridad de que Dios cumplirá su palabra exactamente como la entregó a Israel.

Resumen

De todo lo dicho, puede concluirse que la aplicación coherente de la hermenéutica gramatical-histórica protestante es lo que ancla el pensamiento dispensacional. Además, la confianza del dispensacionalista en la Escritura para interpretar la Escritura, más que en confesiones, credos o tradiciones denominacionales, sirve como característica distintiva del dispensacionalismo tradicional. Sin embargo, la característica más definitiva de la comprensión de la Escritura por parte del dispensacionalista se deriva del reconocimiento de que Dios se ha revelado progresivamente a la humanidad, lo que da lugar a la expectativa de que el Nuevo Testamento se construya sobre los cimientos establecidos por el Antiguo Testamento, y no viceversa.

Continuidad y discontinuidad

La cuestión de la continuidad y la discontinuidad subraya las distinciones entre los teólogos del pacto y los dispensacionalistas. La perspectiva dispensacional tradicional reconoce tanto la continuidad como la discontinuidad en las Escrituras; sin embargo, su énfasis en la discontinuidad es lo que la distingue. La continuidad de la Escritura se expresa de las siguientes maneras: (1) con respecto a la naturaleza inmutable de Dios, su gloria sirve como el tema principal que abarca desde el Génesis hasta el Apocalipsis; (2) con respecto al fracaso del hombre, la gracia de Dios se revela como un tema subyacente que se evidencia a través de todas las dispensaciones; (3) con respecto a las dispensaciones, la soberanía de Dios exige que la humanidad responda con fe y camine en conformidad con sus justos requisitos. Por lo tanto, el dispensacionalista está especialmente capacitado para abordar adecuadamente las cuestiones de discontinuidad que aparecen a lo largo de las Escrituras. El dispensacionalista tradicional entiende esta discontinuidad sobre la base de las diversas expresiones de la «regla de vida» que Dios ha dado al hombre para seguir en cada dispensación. Este último punto sirve como rasgo definitorio de la visión dispensacionalista de la continuidad y la discontinuidad, no porque anule la continuidad expresada de otro modo, sino porque otros no llegan a reconocerlo adecuadamente.

Continuidad: La gloria de Dios

En primer lugar, en lo que respecta a Dios, las Escrituras revelan que su naturaleza es inmutable a lo largo de toda la historia bíblica. Esto es importante porque los cambios en las dispensaciones no reflejan un cambio en Dios, sino más bien un desarrollo en la relación de Dios con el hombre. La ilustración de los cambios que se producen en la relación entre un padre y un hijo, desde la cuna hasta la edad adulta, puede ayudar a aclarar este punto. La evolución de la relación filial no se debe a que se hayan producido cambios en el padre, sino que es el resultado de las distintas etapas de maduración del hijo (Ga 3:23-25; 1 Co 13:11). Además de la naturaleza inmutable de Dios, los dispensacionalistas tradicionales han señalado enfáticamente la gloria de Dios como un tema o axioma esencial que abarca todas las dispensaciones. Así, los dispensacionalistas suelen considerar el propósito doxológico de Dios como un tema unificador de las Escrituras, en lugar de considerar la redención de la humanidad como el centro del propósito de Dios para las edades. Este punto de vista no pretende trivializar el fracaso del hombre y su necesidad de salvación, ya que eso es esencial para la comprensión dispensacional de la historia bíblica, sino que simplemente considera el hecho de que la gloria de Dios no se alcanza menos a través de la condenación de los malvados como a través de la redención de los elegidos, además de su relación con las huestes celestiales.

Continuidad: El fracaso, el juicio y la necesidad de liberación del hombre

En segundo lugar, con respecto a la humanidad, temas como el fracaso de la humanidad, el juicio y la necesidad de liberación sirven como rasgos unificadores en todas las dispensaciones. Sin embargo, no se trata sólo de la necesidad de redención del hombre mediante la muerte sustitutiva y la resurrección de Cristo, aunque es innegable que se trata de un tema primordial que se expresa de diversas maneras en el Antiguo y el Nuevo Testamento. La provisión de la gracia divina, a pesar de la incapacidad de la humanidad para vivir de acuerdo con las normas expresadas por Dios -ya sea la transgresión de Adán, la maldad que prevaleció en la tierra en los días de Noé, la infidelidad característica de Israel o la apostasía de la Iglesia- se manifiesta a lo largo de todas las dispensaciones. El mensaje de continuidad que recorre toda la Escritura es que donde abunda el fracaso de la humanidad, sobreabunda aún más la gracia de Dios (Ro 5:20).

Discontinuidad: La regla de vida del hombre

En tercer lugar, con respecto a las dispensaciones, Dios ha revelado una variedad de justas exigencias por las que el hombre ha de caminar en conformidad con la voluntad expresa de Dios. En este tercer punto se expresan tanto la continuidad como la discontinuidad. La continuidad se expresa en el hecho de que, en cada dispensación, Dios ha provisto al hombre de una regla de vida. Sin embargo, las múltiples expresiones de las exigencias de Dios subrayan la discontinuidad, que los no dispensacionalistas se encuentran mal preparados para abordar. Algunos ejemplos son las diversas restricciones dietéticas que Dios prescribió al hombre a lo largo de las distintas dispensaciones: (1) A Adán y Eva, Dios les exigió claramente una dieta estrictamente vegana, sin productos animales ni derivados (Gn 1:29); (2) A Noé, Dios le permitió una dieta omnívora (Gn 9:3):3); (3) A Israel, Dios prescribió una dieta restringida que prohibía comer animales impuros (Lev 11); (4) A Pedro, y por extensión a la Iglesia, Dios retiró todas las restricciones dietéticas, ordenando expresamente «Lo que Dios ha purificado, no lo llaméis común» (Hch 10:15).

La disposición del dispensacionalista tradicional a abordar las áreas de discontinuidad entre las múltiples obras de Dios con toda la humanidad, o con un subconjunto de ella, destaca como una característica única y definitoria. Posteriormente, los partidarios de un marco pactal, que tienden a ver toda la historia bajo el arco de un pacto teológico de gracia, señalarán a menudo que los dispensacionalistas están obsesionados con la discontinuidad expresada a lo largo de las Escrituras. Es cierto que hay algo de cierto en esta acusación, ya que esto es así al menos comparativamente. De hecho, algunos dispensacionalistas han sido culpables de analizar los matices hasta la saciedad y de encontrar distinciones donde no debería haberlas, como diseccionando el Reino de los Cielos del Reino de Dios o haciendo inferencias sobre si el nombre de Jesús precede al título de Cristo o viceversa.^[26] En esta línea, ha habido algunos cuyas abstracciones de las distinciones bíblicas les han situado en los márgenes exteriores del paraguas dispensacional, lo que les ha valido la designación peyorativa de «hiper» o «ultra» dispensacionalistas. Se sabe que tales seguidores rechazan la ordenanza del bautismo en agua o la Mesa del Señor como elementos de una dispensación anterior^[27]. Sin embargo, quienes suscriben tales creencias son valores atípicos y no reflejan adecuadamente el dispensacionalismo tradicional.

Resumen

Los dispensacionalistas son sumamente adecuados para abordar tanto la continuidad como la discontinuidad que existe a lo largo de la Escritura. Al tiempo que abrazan plenamente la continuidad de las Escrituras, revelada a través de la naturaleza de Dios, la pecaminosidad de la humanidad, la necesidad de salvación y el objetivo último del plan de Dios para la humanidad, los dispensacionalistas subrayan que Dios ha tratado a la humanidad de diferentes maneras en diferentes momentos, a través de las dispensaciones. Desde esta perspectiva, hay discontinuidades notables entre las diferentes dispensaciones, ya que la regla de vida expresada por Dios rige la forma en que la humanidad debe llevar a cabo su responsabilidad hacia Dios. Así pues, la perspectiva del dispensacionalismo tradicional sobre la continuidad y discontinuidad de las Escrituras subraya la importancia de leer la Biblia a la luz de las distintas dispensaciones para armonizar las diversas formas en que Dios se ha revelado en el Antiguo y el Nuevo Testamento.

Compromisos teológicos y temas

Desde la publicación original, Dispensacionalismo hoy, de Ryrie (1965), el dispensacionalismo tradicional, se ha caracterizado en gran medida por las condiciones sine qua non que ofrecía en él. Los tres puntos indispensables, que él percibía como fundamentales y determinantes para el dispensacionalismo, incluyen (1) la distinción entre Israel y la Iglesia, (2) la aplicación coherente de una hermenéutica literal, y (3) el reconocimiento de que la gloria de Dios sirve como su propósito subyacente para la historia^[28]. La aceptación generalizada de estos tres puntos ha sido objeto de debate entre los dispensacionalistas, y la oposición más ardiente proviene de los dispensacionalistas progresivos que han ofrecido principios alternativos.^[29] Su contención sobre la idoneidad de la condición sine qua non de Ryrie para definir los compromisos teológicos esenciales del dispensacionalismo no carece de mérito, ya que rasgos tan distintivos como el gobierno divino de la humanidad sobre la base de economías determinadas divinamente brillan por su ausencia, al igual que cualquier expresión clara de una expectativa futurista del milenio con la expectativa adyacente del rapto pretribulacional de la Iglesia. Ryrie no era del todo ajeno a estas objeciones, ya que incluyó algún compromiso con estas preocupaciones en su edición revisada y ampliada (1995)[30] Como estas cuestiones ya se han abordado en secciones anteriores, no es necesario volver sobre ellas aquí. No obstante, he decidido abordar dos puntos además de la condición sine qua non de Ryrie, con el fin de llamar la atención sobre los rasgos contrastantes entre el dispensacionalismo tradicional y el progresivo. Estos dos compromisos o temas teológicos adicionales abordarán la comprensión del dispensacionalismo tradicional sobre el Reino Davídico y el Nuevo Pacto.

Distinción entre Israel y la Iglesia

Quizás ningún tratamiento del dispensacionalismo tradicional escrito en el último medio siglo pueda evitar alguna discusión sobre la condición sine qua non de Ryrie. Aunque muchos han cuestionado el orden de los tres puntos de Ryrie, y algunos han dado prioridad lógica al segundo punto sobre el primero (es decir, la hermenéutica precede a las inducciones derivadas del texto bíblico), ninguno ha cuestionado la importancia de la distinción entre Israel y la Iglesia^[31]. Respecto a este primer punto del sine qua non, Stanley Toussaint ha dicho: «De estos tres, sin duda el más importante es la distinción entre Israel y la Iglesia.»^[32] La razón de esto es que, como Ryrie observó acertadamente, este único punto sirve quizás como la prueba más práctica y concluyente de si uno observa las distinciones dispensacionales, «Uno que no distingue entre Israel y la iglesia consistentemente no sostendrá las distinciones dispensacionales; y uno que lo hace, sí»^[33].

Hermenéutica originalista coherente

El segundo punto de la condición sine qua non de Ryrie es la aplicación coherente de la hermenéutica gramatical-histórica, o lo que Snoeberger ha denominado una hermenéutica originalista, que «sostiene que la interpretación de los textos debe llevarse a cabo con un ‘intencionalismo estricto’ que ‘conceda autoridad vinculante’ a las ‘intenciones’ de los autores de un determinado documento’»^[34] Snoeberger ha preferido este lenguaje para describir el principio de Ryrie en un esfuerzo por eludir el malentendido que ha persistido sobre el uso de los términos «literal», «normal» o «sencillo»^[35] todos los cuales han sido susceptibles de ser malinterpretados por los críticos del dispensacionalismo. La hermenéutica dispensacionalista ya ha sido discutida y no es necesario repetirla. Sin embargo, a modo de ampliación, cabe señalar que todos los participantes en el debate actual aplican este método hermenéutico en cierta medida. No obstante, el dispensacionalista tradicional intenta aplicar esta hermenéutica de forma coherente a toda la Escritura, rechazando el método ocasional «tipológico» o «espiritualizado» del pactalista, así como el «enfoque complementario» del dispensacionalismo progresivo^[36] Además, el dispensacionalista tradicional evitará tanto la tendencia pactal a dar prioridad al Nuevo Testamento a la hora de determinar el significado del AT, como la lectura complementaria o el intercambio transaccional entre los Testamentos que caracteriza la lectura de la Escritura del dispensacionalismo progresivo.

El principio doxológico

El tercer tema que aborda la sine qua non de Ryrie es el concepto dispensacional tradicional de la gloria de Dios como su propósito subyacente a lo largo de la historia. A veces se hace referencia a este concepto como el principio doxológico.^[37] Este tema distingue el pensamiento dispensacional tradicional de las teologías de pacto y del dispensacionalismo progresivo, y sin embargo es al menos en parte por esta misma razón por la que ha suscitado tanta controversia dentro y fuera de los campos dispensacionales.^[38] Aunque, hasta cierto punto, prácticamente todos los cristianos reconocen la gloria de Dios como un tema significativo expresado a lo largo de la Escritura, Snoeberger, en representación del dispensacionalismo tradicional, ha tenido cuidado de señalar: «En general, tanto la teología del pacto como el pactalismo progresivo ven la Escritura como una historia de la redención… la teología dispensacional, por otro lado, ve la Escritura como una historia del gobierno de Dios.»^[39] En contraste con esto, Craig Blaising ha declarado: «Para el dispensacionalismo progresivo, el reino de Dios es el tema unificador de la historia de la revelación divina.»^[40]Sin embargo, el dispensacionalista tradicional tiene mucho interés en señalar que, aunque la Biblia destaca el tema de la redención, así como el Reino eterno de Dios, el principio primordial bajo el que se subsumen todos los demás -incluido el sufrimiento de los justos (1 Pe 4:12-16) y la condenación de los impíos (Ro 9:22-24)- es que en todas las cosas Dios sería glorificado. La doxología de Pablo capta mejor esta idea: «Porque de Él, por Él y para Él son todas las cosas. A Él sea la gloria por los siglos. Amén» (Rom 11:36, énfasis añadido).

El Reino de Dios y el Reino Davídico

Además de la condición sine qua non de Ryrie, existen varios temas adicionales que distinguen al dispensacionalismo tradicional, tanto de las teologías del pacto como del dispensacionalismo progresivo. Algunos de los compromisos teológicos más distintivos del dispensacionalismo tradicional, incluyen la relación entre el Reino Davídico y el Reino de Dios, el grado de participación del cristiano en el Nuevo Pacto y una visión de la Iglesia como un paréntesis en el trato de Dios con la casa de Israel. Respecto al primer tema, el enfoque dispensacionalista tradicional distingue entre el Reino Davídico y el Reino de Dios. El Reino Davídico se entiende como el reino político terrenal prometido, establecido por Dios a través del rey David y sus descendientes en 2 Samuel 7:12-16, y se anticipa que tendrá un cumplimiento literal y futuro cuando Cristo regrese para ejercer su dominio sobre todos los reinos de esta tierra desde el trono de David en Jerusalén (Sal 22:27-29; Ap 19:11-20:6).

Por el contrario, el Reino de Dios se percibe como un concepto más amplio que abarca el gobierno y reinado eterno de Dios sobre toda la creación, abarcando tanto el reino terrenal como el celestial. La interpretación dispensacionalista tradicional general del Reino de Dios lo considera un reino espiritual y universal sin principio ni fin (Sal. 103:19; Dn. 4:3; 2 P. 1:11). Por lo tanto, consideran irresponsable simplemente pasar por alto las aparentes distinciones entre las diferencias de tiempo y alcance entre el Reino Davídico terrenal y temporal y el Reino celestial eterno de Dios. En los debates sobre este punto, los dispensacionalistas tradicionales y sus contrapartes del dispensacionalismo progresivo, han generado mucha controversia.

Relación de la Iglesia con el Nuevo Pacto

El siguiente compromiso teológico a considerar aquí se refiere al Nuevo Pacto. Reconocer a Israel y a la Iglesia como dos familias distintas tiene implicaciones directas en el grado de participación del cristiano en el Nuevo Pacto. Dado que la Escritura establece expresamente que el Nuevo Pacto está destinado a la «casa de Israel y a la casa de Judá» (Jer 31:31-34; Heb 8:8-13), los dispensacionalistas tradicionales no se sienten cómodos incorporando esas promesas a la Iglesia. Más bien, consideran necesario considerar este pacto como relacionado principalmente con la restauración nacional de Israel y la futura bendición en el Reino Mesiánico [Davídico]. Es importante señalar que este es uno de los ámbitos en los que los dispensacionalistas mantienen diversas perspectivas respecto a hasta qué punto el cristiano participa, en cierta medida —si es que participa— en el pacto de Israel. Sin embargo, tienden a ser coherentes en su comprensión de que las promesas y los pactos expresados a lo largo del Antiguo Testamento deben aplicarse principalmente al Israel nacional, no ser apropiados por la Iglesia (Ro 9:3-5).

Entre las diversas perspectivas sobre la participación cristiana en el Nuevo Pacto, algunos consideran que los cristianos participan en las bendiciones asociadas a este pacto, mientras que otros incluso consideran que la Iglesia participa directamente en él. Otros, en cambio, opinan lo contrario y consideran que el Nuevo Pacto, junto con cada una de sus bendiciones, pertenece únicamente a un futuro Israel nacional restaurado.^[41] Sin embargo, existe un consenso generalizado en que el Nuevo Pacto fue dado a la Casa de Israel y que será plenamente realizado por ellos en la próxima dispensación. Estas preocupaciones no sólo son propias del dispensacionalismo tradicional, sino que a menudo constituyen un tema central de debate interno.

La Iglesia como Paréntesis

Finalmente, debe entenderse que, según el dispensacionalismo tradicional, la Iglesia se considera un paréntesis en el trato de Dios con Israel. Esta idea tiene matices que van más allá de simplemente ver a la Iglesia como la siguiente dispensación en el trato secuencial de Dios con las diferentes familias. La naturaleza parentética de la iglesia habla del hecho de que Dios «interrumpió» —desde una perspectiva humana— su programa con Israel e insertó una dispensación intermedia conocida como la Iglesia. Sin embargo, así como aparentemente detuvo abruptamente su trato con Israel, también lo reanudará para concluir esa dispensación. La profecía de las «70 Semanas» de Daniel es relevante aquí (Dan. 9:24-27), y en particular el intervalo percibido entre la semana sesenta y nueve y la septuagésima de la profecía de Daniel.

Por lo tanto, el dispensacionalismo tradicional, ve a la Iglesia como una interrupción temporal o un período parentético en el plan de Dios para Israel. De ello se desprende que los cristianos no son nombrados explícitamente como destinatarios y, por lo tanto, debe determinarse en qué medida, si es que hay alguna, participan en el Nuevo Pacto. En general, los dispensacionalistas tradicionales coinciden en que el Nuevo Pacto se cumplirá con Israel en el futuro, durante el reinado milenial de Cristo. Algunos argumentan que incluso las promesas del Nuevo Pacto, como el perdón de los pecados y la transformación interna por el Espíritu Santo, son específicamente para Israel y no para la Iglesia. Cabe reiterar que, si bien muchos dispensacionalistas tradicionales sostienen esta perspectiva, existen variaciones y diferentes puntos de vista dentro del marco dispensacionalista más amplio. Algunos dispensacionalistas pueden incluso tener posturas más modificadas o matizadas sobre la relación entre la Iglesia y el Nuevo Pacto que no se han descrito anteriormente. Sin embargo, el punto de acuerdo es que el Nuevo Pacto no se cumple en la Iglesia, sino que se cumplirá en la dispensación venidera.

Conclusión

Como se mencionó al principio, el dispensacionalismo tradicional es un marco bíblico-teológico para comprender las diversas relaciones de Dios con el hombre a lo largo de la historia bíblica, desde el Génesis hasta el Apocalipsis. Es un marco derivado de las páginas de la Escritura, a diferencia de abstracciones teológicas. También se ha observado que el dispensacionalismo es una tradición diversa y en desarrollo. No está prescrito por ningún credo o confesión extrabíblica, ni se define singularmente por las ideas de ningún individuo. Quizás su característica más definitoria es que el dispensacionalismo tradicional, surge del reconocimiento de las distinciones bíblicas. Es posible que por esta misma razón existe una fuerte aversión hacia el dispensacionalismo en general, y hacia el dispensacionalismo tradicional en particular.

El espíritu de la época moderno detesta enérgicamente cualquier tipo de distinción y busca erradicarla con extremo prejuicio. Las distinciones son, por definición, discriminatorias. Es preferible para la mayoría —y mucho más fácil— agrupar cosas similares y tratarlas como sinónimos. Sin embargo, cabe preguntarse si, en el caso de la revelación divina, Dios ha concedido al exegeta bíblico esa prerrogativa. Mientras los estudiantes de la Escritura se adentren en el texto con la mira puesta en discernir lo que declara y definir los límites de lo que no declara, el marco dispensacional persistirá. Además, el panorama bíblico-teológico se enriquecerá gracias a él.

—————————————————————

[1] Renald E. Showers, Realmente hay una diferencia: Una comparación de la teología del pacto y la dispensacional (Bellmawr: The Friends of Israel Gospel Ministry, 1990), 1–6.

[2] Esta atribución es extremadamente exagerada, ya que numerosos teólogos consideraron la historia bíblica basándose en dispensaciones sucesivas, generalmente siete, durante al menos dos siglos antes de Darby; William Watson, Dispensationalism Before Darby: Seventeenth-Century and Eighteenth Century English Apocalypticism (Silverton: Lampion Press, 2015). Además, los defensores de la teoría de los días milenarios correlacionaron los días de la semana de la creación con los milenios que abarcan la historia humana, desde la era apostólica, como se evidencia en la epístola pseudoepigráfica de Bernabé (c. 100 d. C.). Este tema se aborda extensamente en Cory M. Marsh y James I. Fazio, eds., Descubriendo el Dispensacionalismo: Rastreando el Desarrollo del Pensamiento Dispensacional desde el Siglo I hasta el XXI (El Cajón: SCS Press, 2023).

[3] Glenn R. Kreider, “¿Qué es el Dispensacionalismo?” en Dispensacionalismo y la Historia de la Redención, ed. D. Jeffrey Bingham y Glenn R. Kreider (Chicago: Moody, 2015), 17, 37.

[4] Kreider, “¿Qué es el Dispensacionalismo?”, 18.

[5] Arnold D. Ehlert señaló 1825 como el año divisorio entre lo que él denominó “el antiguo y el nuevo dispensacionalismo”, en su obra Una Historia Bibliográfica del Dispensacionalismo (Grand Rapids: Baker Book House, 1960); Norman C. Kraus reconoció de manera similar la continuidad del pensamiento dispensacionalista desde principios del siglo XIX hasta mediados del XX como «dispensacionalismo contemporáneo» en Dispensacionalismo en América: Su Auge y Desarrollo (Richmond: John Knox Press, 1958), pp. 24-25. Compárese con Michael Williams, Este mundo no es mi hogar: Los orígenes y el desarrollo del dispensacionalismo (Geanies House Fearn: Christian Focus, 2003), pp. 12.

[6] Craig A. Blaising, «El plan de Dios para la historia: La consumación» en Dispensacionalismo y la historia de la redención, pp. 202-209.

[7] Charles C. Ryrie, Dispensacionalismo, Revisado y Ampliado (Chicago: Moody, 2007), 243.

[8] La obra clásica que representa esta postura es Craig A. Blaising y Darrell L. Bock, Dispensacionalismo Progresivo (Wheaton: BridgePoint, 1993).

[9] Blaising y Bock, 232–83.

[10] Blaising y Bock, 48–56.

[11] Cory M. Marsh, “Corrigiendo Antiguos Conceptos Erróneos” en Descubriendo el Dispensacionalismo, 1.

[12] La influyente obra de Mark A. Noll, El Escándalo de la Mente Evangélica (Grand Rapids: Eerdmans, 1995), 117–43, dedicó la mayor parte de un capítulo a incriminar al dispensacionalismo por el deterioro de la mentalidad evangélica mediante su promoción del antiintelectualismo.

[13] Este título fue publicado por primera vez por Ryrie en 1965 con el título Dispensationalism Today (Dispensacionalismo Hoy). La obra fue revisada y ampliada en 1995 y su formato se actualizó nuevamente en 2007. Todos los números de página de este artículo se refieren a la edición de 2007. Charles C. Ryrie, Dispensationalism (Dispensacionalismo), pág. 11.

[14] Compárese con Philip A. F. Church, «Dispensational Christian Zionism: A Strange but Acceptable Aberration or a Deviant Heresy?» (Sionismo Cristiano Dispensacional: ¿Una Aberración Extraña pero Aceptable o una Herejía Desviada?), Westminster Theological Journal 71, n.º 2 (2009): 375–98.

[15] Esta crítica ha persistido, a pesar de que cada generación de dispensacionalistas ha refutado esta afirmación desde que se dirigió por primera vez contra Darby, quien inequívocamente afirmó “que un pecador, en todo momento desde la caída, es salvo de la misma manera, ningún cristiano puede dudarlo ni por un momento”, y “porque cada pecador en todas las épocas, es salvo como tal, individualmente, por gracia” (Escritos Completos, 10:12; 11:47). Compárese con Lewis Sperry Chafer, “Editorial: Inventando Herejes a través del Malentendido”, Bibliotheca Sacra 102, no. 405 (enero de 1945): 1–2; Ryrie, Dispensacionalismo, 123; Glenn R. Kreider, “Sola Fide: La Salvación es por Gracia a través de la Fe Solamente en Cada Dispensación” en Forjado de la Reforma: Cómo el Pensamiento Dispensacional Avanza el Legado Reformado, ed. Christopher Cone y James I. Fazio (El Cajón: SCS Press, 2017), 423–61.

[16] Esta disposición era típica de los pensadores dispensacionalistas, que precedió a Darby y fue promulgada tanto por C. I. Scofield como por Charles C. Ryrie después de Darby, aunque Darby no la aceptó. Para más información sobre esta distinción, véase Larry V. Crutchfield, The Origins of Dispensationalism: The Darby Factor (Lanham: University Press of America, 1992), 23–140.

[17] Ryrie, Dispensationalism, 51–52; Kreider, 27.

[18] Además de la disposición tradicional presentada anteriormente, algunos dispensacionalistas se han aferrado a tan solo una o dos dispensaciones anteriores a Israel (a veces resumidas en las amplias categorías de patriárquica o antidiluviana-patriárquica), mientras que otros han percibido hasta doce. Compárese con. Christopher Cone, “Definición dispensacional y división revisitada” en Dispensacionalismo mañana y más allá: Una colección teológica de ensayos en honor a Charles C. Ryrie (Ft. Worth: Tyndale Seminary Press, 2008), 151–61.

[19] Esta palabra griega aparece en diversas formas veinte veces en el Nuevo Testamento. Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, s.v. «oikonomia», 5:149–53. Para más información sobre el uso de este término en el NT, véase James I. Fazio, «New Testament Era (AD 30–100)», en Discovering Dispensationalism, 29–39.

[20] Compárese con John K. Goodrich, Paul as an Administrator of God in 1 Corinthians, Society for the New Testament Studies Monograph Series 152 (Cambridge: Cambridge University Press, 2012).

[21] J. Dwight Pentecost enfatizó el estudio de los pactos bíblicos como un asunto de primordial importancia en su obra definitiva Things to Come: A Study in Biblical Eschatology (Grand Rapids: Zondervan, 1964), 65.

[22] C. I. Scofield consideró un pacto tanto edénico como adámico, mientras que los partidarios del pacto, por otro lado, perciben un pacto de obras y gracia. Notas sobre Hebreos 8:8 en The Scofield Reference Bible (Nueva York: Oxford University Press, 1909). De igual manera, L. S. Chafer apeló a estos mismos pactos, así como al Pacto de Redención, en su Teología Sistemática (Dallas: Dallas Seminary Press, 1967), I:42.

[23] Los dispensacionalistas encuentran apoyo para esto en la descripción que Pablo hace de estos tres grupos en la primera epístola a los Corintios, cuando menciona a «los judíos, los gentiles y la iglesia de Dios» (1 Corintios 10:32).

[24] El hecho de que la obra más importante sobre figuras retóricas en las Escrituras haya sido producida por lo que algunos han llamado peyorativamente un ultradispensacionalista, dice mucho al respecto; E. W. Bullinger, Figuras retóricas usadas en la Biblia (Londres: Messrs. Eyre y Spottiswoode, 1898).

[25] Cabe reconocer que quienes defienden la versión King James exclusivamente se encuentran en buena compañía con los dispensacionalistas, ya que no existe un desacuerdo significativo sobre la forma en que estos dos grupos abordan el texto bíblico. La diferencia, en cambio, tiene más que ver con qué textos leen, como recibidos por Dios, si la traducción al inglés de 1611 o los autógrafos originales en hebreo, arameo y griego koiné.

[26] Chafer, Teología Sistemática, VII:223–225.

[27] Cornelius R. Stam, Cosas que Difieren: Los Fundamentos del Dispensacionalismo (Germantown: Berean Bible Society, 2008), 221–24; 258–61.

[28] Ryrie, Dispensacionalismo, 45–48.

[29] Blaising y Bock, 9–56.

[30] Ryrie, Dispensacionalismo, 45–46.

[31] Para un análisis completo y reciente de la condición sine qua non de Ryrie, recomiendo al lector la excelente contribución de Mark A. Snoeberger, “Dispensacionalismo Tradicional”, en Teologías del Pacto y Dispensacional: Cuatro Perspectivas sobre la Continuidad de la Escritura, ed. Brent E. Parker y Richard J. Lucas, Spectrum Multiview Books (Downers Grove: IVP Academic, 2022), 147–82. Por cierto, su organización de los tres temas prioriza la hermenéutica sobre los otros dos. [32] Stanley Toussaint, “Israel y la Iglesia de un Dispensacionalista Tradicional” en Tres Cuestiones Centrales del Dispensacionalismo Contemporáneo: Una Comparación de las Perspectivas Tradicionales y Progresistas (Grand Rapids: Kregel, 1999), 227.

[33] Ryrie, Dispensacionalismo, 46.

[34] Snoeberger, “Dispensacionalismo Tradicional”, 153.

[35] Ryrie, Dispensacionalismo, 91.

[36] Para más información sobre este enfoque, recomiendo al lector Darrell L. Bock, “Hermenéutica del Dispensacionalismo Progresivo” en Tres Cuestiones Centrales del Dispensacionalismo Contemporáneo: Una Comparación de las Perspectivas Tradicionales y Progresistas (Grand Rapids: Kregel, 1999), 85-118.

[37] Snoeberger ha sugerido la etiqueta de «centro doxológico», lo cual ofrece una distinción útil respecto a ser simplemente «uno entre muchos» temas bíblicos. Snoeberger, «Dispensacionalismo Tradicional», 163.

[38] Para un artículo útil que resume la controversia, recomiendo al lector Douglas Brown, «La Gloria de Dios y el Dispensacionalismo: Revisitando la Condición Sine Qua Non del Dispensacionalismo», Journal of Ministry and Theology 22, n.º 1 (primavera de 2018), 26–46.

[39] Snoeberger, «Dispensacionalismo Tradicional», 164.

[40] Craig A. Blaising, «Dispensacionalismo Contemporáneo», Southwestern Journal of Theology 36, n.º 3. 2 (1994): 12.

[41] Para cada una de estas posturas de diferentes dispensacionalistas tradicionales, véase Michael Stallard, ed., Dispensational Understanding of the New Covenant: Three Views (Elgin: Regular Baptist Press, 2012); y Cory M. Marsh, “A Dynamic Relationship: Christ, the Covenants, and Israel”, Master’s Seminary Journal 30, n.º 2 (otoño de 2019): 257–75.

Traducido con permiso del autor original. https://sites.gcu.edu/jbts/2024/12/traditional-dispensationalism/